Aún hoy recordamos los argumentos con los cuales en los ´90 se  privatizó gran parte de las empresas públicas: el costo que el servicio significaba para las arcas del Estado, la necesidad de inversión y modernización de las empresas, la eficiencia de las empresas privadas frente a las públicas, etc. 
  El ferrocarril Sarmiento fue una de aquellas empresas. Sin embargo, bajo la órbita privada no hubo inversiones para mejorar el servicio, administración eficiente, ni dejó de costarle dinero a los argentinos, que se siguió sosteniendo con subsidios. La degradación de esa empresa acaba de costarle la vida a decenas de ciudadanos que solían utilizar el servicio, a pesar de las condiciones en que se prestaba. Por eso hoy algunos promueven su retorno a la órbita pública.
  En Córdoba, el panorama es el inverso. Otra empresa de transporte, la TAMSE, en este caso pública, presta un servicio deficiente, con un alto costo para las finanzas municipales, sus unidades están rotas, faltan repuestos, el número de empleados es claramente superior al de empresas semejantes (como Coniferal y Ciudad de Córdoba) y el pésimo estado de las unidades no solo ha dejado sin servicio a muchos cordobeses en repetidas oportunidades, sino que ha llegado a costarle la vida, en suma, a un número de cordobeses semejante al de las víctimas del ferrocarril Sarmiento.
  Aquí no se habla de reestatizar  sino de privatizar, la receta contraria para el mismo problema.
Ni las empresas privadas ni las públicas son garantía de servicio eficiente, inversión y un costo razonable en el servicio. No necesitamos  una empresa estatal que sea un botín político para acomodar militantes, donde no exista autoridad y los empleados no garanticen la calidad del servicio. Ni tampoco una empresa privada que sea un negocio sin riesgos, donde las ganancias sean para el empresario y las pérdidas e inversiones estén a cargo del Estado.
  Necesitamos empresas (públicas o privadas) que sean correctamente controladas por el Estado y que entiendan que antes que el lucro o los intereses políticos, está el deber de cumplir con los usuarios y prestar un servicio digno de ser utilizado por ciudadanos.

(*) Director de El Vecino de Los Gigantes. Diplomado en Periodismo Político.

(c) Permitida la reproducción citando la fuente: (texto y link) http://www.cbanoticias.net

Estos eventos son igual de importantes que los de los deportes convencionales, ni más ni menos, sin embargo no se le da la misma categoría. Incluso semanas antes, se desarrollaron los Juegos Panamericanos y ahí sí hubo difusión. ¿Por qué? ¿No estamos en un país en el que se valora la inclusión social? Hasta a nivel político sería bueno un mínimo o merecido reconocimiento cuando nuestros atletas regresan al país, como estímulo, incentivo, como agradecimiento; pero no, son pocos los que se enteran que el deporte adaptado tiene tal magnitud como para llegar a competir en los Juegos Paralímpicos, en este caso de Londres.

De los medios más reconocidos, sólo La Voz del Interior generó una pequeña nota y Radio Nacional Córdoba, mediante el programa Cinco Anillos hicieron mención a los Juegos Parapanamericanos. Aunque este programa radial, sábado tras sábado hizo un continuo seguimiento.

Sería necesario que la gente vea a estos atletas competir, porque la forma en que lo hacen y el esfuerzo que realizan los deportistas adaptados, generan ejemplos de vida a través del sacrificio que dejan, que es el mismo sacrificio que un atleta convencional. Es necesario que al deporte se le de importancia profesional y social, con una tilde de humanidad, para poder uno como espectador entretenerse, informarse y aprender de los atletas, ya que cumplen con su objetivo que se el de llegar a la meta.

Hoy en día se habla mucho en los medios y en la calle sobre el fútbol, es decir que generalmente se conversa sobre el único deporte y los jugadores conocidos que lo forman. ¿Pero qué pasa con los sin voz, con los otros deportes y con las demás personas? ¡También existen! Y son una realidad olvidada por muchos, algunos con la excusa de que no se difunde contenido, otros porque piensan que no tiene tanta importancia… es por esto que CbaNoticias desde la sección Deportes comunica estos temas, porque son de igual importancia que el deporte convencional. Desde este periódico digital se comparte contenido de nivel amateur y profesional, desde las disciplinas adaptadas, desde el corazón del deporte social.

Para leer la nota “¡La Fiesta de América! | Juegos Parapan” hacer clic aquí.

(c) Permitida la reproducción citando la fuente: (texto y link) http://www.cbanoticias.net

Cómo contaba en la nota anterior, el acuerdo al que habían arribado Nikita Jruschov y John F. Kennedy, por el cual se retiraban los cohetes, los bombarderos y la unidad militar soviética del territorio cubano, había sido recibido con muestras de hondo desagrado por parte del pueblo y del Gobierno revolucionario de esta nación caribeña.

Fidel manifestó “que se sentían transformados en un objeto de cambio”. Por su parte el Che escribió en el periódico Granma: “Es el ejemplo escalofriante de un pueblo que está dispuesto a inmolarse atómicamente para que sus cenizas sirvan de cimiento a sociedades nuevas, y por eso cuando se hace, sin consultarlo, un pacto por el cual se retiran los cohetes atómicos, no suspira de alivio, no da gracias por la tregua, salta a la palestra para dar su voz propia y única, su posición combatiente…”

Luego se produjo, lo que todos esperaban, el discurso del máximo líder. Nosotros nos reunimos en el departamento de Alicia Eguren y John Cooke para seguir el mismo y comentar los últimos acontecimientos.

Sus palabras recogían todo el malestar que había provocado una decisión que avasallaba la soberanía de la Isla de la Libertad.

Comenzó diciendo: “Tenemos con la URSS, serias diferencias a nivel de Gobierno y de Partido… Entendemos que habría que haberle exigido al gobierno estadounidense las siguientes medidas:

a) Cese del bloqueo económico y de la presión comercial.
b) Cese de las actividades subversivas-invasiones de mercenarios, infiltración de espías y saboteadores.
c) Cese de las violaciones al espacio aéreo y de los ataques piratas.
d) Entrega, al gobierno de Cuba, de la base militar de Guatánamo, ilegalmente ocupada por Estados Unidos, en razón de la enmienda Platt (1902 ) en la que se reconocía al país del Norte su derecho a intervenir militarmente y a retener parte de su territorio.
Sólo de esta forma se garantizaría una paz duradera… ”.

Al final de la exposición instó a no bajar la guardia y a prepararse para próximas agresiones.

Alicia y John recordaron el intercambio afectuoso que habían tenido con nuestro compatriota, respecto a la conducta de la Unión Soviética que en todos los casos hacía primar sus intereses nacionales, por sobre la solidaridad con los pueblos y se lamentaron de haber tenido razón.

Los soviéticos intentaron mejorar la relación con Cuba y enviaron a la Isla a Anastas Mikoyan -uno de los funcionarios de más alto nivel del Kremlin-.

Fidel lo hizo esperar 20 días, en territorio cubano, para que tuviera en claro la profundidad de las diferencias, luego lo recibió y reiteró sus críticas al acuerdo.

El funcionario soviético lo invitó a visitar la URSS. Se fijó, como probable, el mes de abril de 1963, para efectuar el viaje.

Efectivamente en el mes indicado hizo su primera visita a la nación de Lenin y .En el viaje lo acompañó el funcionario mencionado.

En la capital soviética la recepción popular de la población demostró la simpatía que despertaba la joven Revolución. Miles de moscovitas se agolpaban en el camino del aeropuerto a la ciudad y en la histórica Plaza Roja.

En esos días, riéndose a carcajadas, el Che nos contó lo que había sido la recepción oficial en la cena que ofrecieran en honor del ilustre visitante los funcionarios del Kremlin.

Jruschov brindó por la “eterna amistad” de ambas naciones.

Fidel, sobresaltando a los presentes, manifestó: “No puedo dejar de expresar mi desacuerdo con la forma en que fueron sacados los cohetes soviéticos de Cuba. No se nos consultó y se tomaron acuerdos a espaldas nuestras después de haber sido nuestra tierra el potencial escenario de una guerra nuclear…”. Nikita Jruschov lo interrumpió señalando: “…lo hicimos para evitar un ataque contra Cuba y se logró mantener la paz… ”.

Una paz precaria -acotó el líder cubano-.

Esta conducta reveló la dosis de estadista indómito de Fidel, e hizo que el Che, en su despedida, dijera: “sentí a tu lado el orgullo de pertenecer a nuestro pueblo, en los días “luminosos y tristes” de la crisis del Caribe…”

Con este final inesperado cerramos esta nota. En la próxima contaremos el proyecto dirigido a obtener el apoyo del General Juan Domingo Perón y su posible radicación en la isla del “lagarto verde”.

(*) Manuel Justo Gaggero es abogado, ex director del diario “El Mundo” y de las revistas “Nuevo Hombre” y “Diciembre 20”.

Ver también:

- Un viaje hacia las utopías revolucionarias (Parte VI): El final…

- Un viaje hacia las utopías revolucionarias (Parte V): “La crisis de los cohetes”

- Un viaje hacia las utopías revolucionarias (IV): “Los días que conmovieron al mundo”

- Un viaje hacia las utopías revolucionarias (III): El encuentro con el “hombre nuevo”

- Un viaje hacia las utopías revolucionarias (II): “La despedida”

- Un viaje hacia las utopías revolucionarias

- “Llegó el Comandante, y mando a…”

– El día que conocí al Che

Cómo contaba en la nota anterior, luego de presenciar el afectuoso intercambio de ideas entre John Cooke, Alicia Eguren y el Che sobre la posible conducta de la URSS, en la profundización del enfrentamiento de Cuba con los Estados Unidos, ratifiqué mi convencimiento de que estábamos en “aquellos días que iban a conmover al mundo”.

Después del fracaso de la invasión que intentaran los contrarrevolucionarios cubanos en abril de 1961, con el respaldo de la Agencia Central de Inteligencia, la CIA, y el visto bueno de la Casa Blanca, se había incrementado la infiltración de saboteadores y de “bandidos” que en la zonas de las sierras del Escambray, asesinaban campesinos y alfabetizadotes e incendiaban las cosechas.

Entendiendo que estas acciones eran insuficientes, el Congreso norteamericano autorizó, por unanimidad, al entonces Presidente John F. Kennedy que usara la fuerza militar para doblegar al gobierno revolucionario de la Isla de la Libertad.

Coincidente con esta decisión, el Pentágono comienza a preparar la “Operación Mangosta” -plan secreto de invasión militar a Cuba-.

Los servicios de inteligencia soviéticos advierten a Fidel Castro sobre estos preparativos.

Éste, y el gabinete de crisis cubano, que integraban, entre otros, Raúl Castro y Ernesto Che Guevara, anuncia por radio, el alerta máximo y la movilización de todas las milicias de la reserva.

En ese contexto Guido Agnellini, el compañero con el que había viajado a Cuba y el que escribe este nota, fuimos asignados a una unidad ubicada en las afueras de La Habana que poseía una base artillada con los famosos “katiuskas” -cohetes de defensa antiaérea-.

Al mismo tiempo Fidel le proponía a Nikita Jruschov -el premier soviético- un tratado que acordara que la agresión a Cuba implicaría un ataque al campo socialista, incluida la URSS.

Al Kremlin le pareció peligrosa la propuesta, ya que pondría a la humanidad al borde de una tercera guerra, en su reemplazo propuso instalar cohetes teledirigidos con la posibilidad de llevar una cabeza nuclear y desplegar una brigada militar con bombardeos y una división mecanizada.

Así se puso en marcha la “Operación Anadyr”, que permitiría confrontar con los invasores, en mejores condiciones.

A cargo de la unidad estaba el General soviético Issa Piev, que estableció una relación sumamente afectuosa con Fidel y el Che, lo que le hizo afirmar que se “sentía un cubano más”.

Al mismo tiempo Washington incrementaba el bloqueo económico y militar a la Isla con aviones y navíos de guerra, al que se sumaba la OEA.

Dos destructores argentinos el “Espora” y el “Rosales” y dos embarcaciones venezolanas y dominicanas, completaban el “apoyo latinoamericano” a la agresión estadounidense.

El 15 de octubre comenzó la instalación de los cohetes, que fue detectada por los aviones espías -U2- que ilegalmente ingresaban al espacio aéreo del primer país socialista de América.

El piloto estadounidense Richard Stephen Heyser, fue el primero en fotografiar las instalaciones ubicadas en la zona oriental de la Isla.

Los analistas de la CIA le informaron a Kennedy que podían ser la base de misiles teledirigidos.

La Casa Blanca convocó al Consejo de Seguridad Nacional y, al mismo tiempo, el presidente de los Estados Unidos -el 22 de octubre-, dirigió, por cadena nacional, un mensaje al pueblo norteamericano advirtiendo que entendía que la instalación de esta unidad soviética en territorio cubano ponía en riesgo a las principales ciudades del país y suponía una declaración de guerra, por lo que declaraba el Alerta Roja, profundizaba el bloqueo a Cuba e instruía al Pentágono para que preparara la invasión.

48 horas más tarde, Jruschov, el premier soviético, utilizó por primera vez el llamado “teléfono rojo” y le propuso a Kennedy retirar los cohetes, con el compromiso de la Casa Blanca de no invadir Cuba, ni alentar a grupos de mercenarios que actuaran en esa dirección.

Asimismo Estados Unidos se comprometía a desmantelar los cohetes instalados en Turquía.

El inquilino de la Casa Blanca, en aquellos días “luminosos y tristes”, consultó con el Consejo de Seguridad Nacional, ya que le parecía la mejor forma de salir de esta crisis, si bien no tenía ninguna simpatía por el gobierno revolucionario, sabía que la invasión generaría un crecimiento del sentimiento antinorteamericano en todo el Continente.

En virtud de lo acordado, el 27 de octubre, se comenzó el desmantelamiento y se puso punto final a una crisis que había colocado al mundo frente a la posibilidad de una tercera guerra. Ese mismo día la artillería cubana abatió un avión espía estadounidense -U2- en Banes, cerca de la ciudad de Santiago.

Fidel y la dirigencia revolucionaria se enteraron de lo acordado por las informaciones periodísticas.

El pueblo cubano, por su parte, reaccionó con gran indignación frente a lo que consideraba una traición de la poderosa URSS y se popularizó la consigna “Nikita, Nikita, lo que se da no se quita”.

La Nación entera esperaba el mensaje del líder de la Revolución.

Nosotros nos reunimos en el departamento de John y Alicia para escuchar el mismo.

Fidel fue terminante. “Nos sentimos objeto de cambio… Tenemos diferencias a nivel de Partido y de Gobierno con la Unión Soviética y exigimos que se respete nuestra soberanía nacional…”.

Todos nos miramos y acordamos que John y Alicia habían preanunciado este final.

Años más tarde, y en su carta de despedida dirigida a Fidel, nuestro compatriota -el Guerrillero Heroico- decía “… sentí a tu lado el orgullo de pertenecer a nuestro pueblo, en los días luminosos y tristes de la crisis del Caribe… Pocas veces brillo más alto un estadista”.

Este final no termina aquí y será tema de nuestra próxima nota.

(*) Manuel Justo Gaggero es abogado, ex director del diario “El Mundo” y de las revistas “Nuevo Hombre” y “Diciembre 20”.

Ver también:

- Un viaje hacia las utopías revolucionarias (Parte VI): El final…

- Un viaje hacia las utopías revolucionarias (IV): “Los días que conmovieron al mundo”

- Un viaje hacia las utopías revolucionarias (III): El encuentro con el “hombre nuevo”

- Un viaje hacia las utopías revolucionarias (II): “La despedida”

- Un viaje hacia las utopías revolucionarias

- “Llegó el Comandante, y mando a…”

– El día que conocí al Che

Un día como hoy, pero 71 años atrás, los ojos de un niño asomaban por primera vez al mundo. Un día como hoy, en Montevideo, nacía Don Eduardo Galeano, escritor y periodista.

Su documento da pruebas fieles de su nacionalidad: Uruguaya. Pero su sentimiento afirma pertenecer al pueblo latinoamericano en su totalidad. Y es aquí donde me detengo, no más detalles ni fechas sobre la vida del escritor, porque hoy voy a hablar de él y de lo que provoca su arte en la vida de los demás.

Uno de nuestros poetas malditos, silenciado en épocas de dictadura, silenciado en su país, en el nuestro, en el de todos. Un contemporáneo que de las cosas más simples crean un mundo, de esos que de todo el mundo es uno de los pocos que entiende a los nadies, de esos que predica el derecho de soñar, de delirar y te invita a compartirlo.

Un hombre que tiene entre sus pasiones el fútbol, los niños, las mujeres y la humanidad desde lo más pequeño – no por ello insignificante -  a lo más enorme y desbordante de ella. De eso, de lo más pequeño, de las cosas de la vida cotidiana, es de donde parte para sus historias chiquitas, como las define él, y donde asegura que siente que de algún modo late el pulso del universo.  

Forma parte de una especie de “liga de héroes colectivos”, junto a personajes de la talla de Juan Gelman, Mario Benedetti  y Julio Cortázar, con los que compartió y aun comparte pasiones, amores, desencuentros, ideologías, una que otra sonrisa y hasta miradas cómplices. Escritores y periodistas de una época que les imponía callarse cuando querían gritar a borbotones, que no eran entendidos eran exiliados, que añoraban su patria y la sentían fluir por cada una sus venas, las venas abiertas de América latina.

Galeano es quien además  recupera vivencias de los indígenas, cuenta sobre sus luchas, sufrimientos y destierros, pero también sus costumbres, sus amores y desamores, sus simplezas y rituales. Un hombre que aún hace temblar corazones con los relatos más simples. Aquel que deja soñar y ayuda al que no se atreve a hacerlo. Quien comparte y se anima a la locura. Quien se define como un senti-pensante: aquel que intenta atar la razón y la emoción, volver a unir la razón y el corazón. Quien se aleja de los monstruos que hacen de la objetividad una religión.

Un periodista ejemplar y autor de libros entrañables como Las venas abiertas de América latina, Patas arriba, El libro de los Abrazos, La trilogía memoria del fuego, entre otros. Es quien nos invita a desatar voces y desensoñar sueños. Hoy, en su 71º cumpleaños, podemos cumplirle su deseo, desde lo poco y lo simple que lleva entender la razón por la que Galeano, este hombre de mirada profunda, escribe:

Celebración de las contradicciones /2:

“Desatar las voces, desensoñar los sueños: escribo queriendo revelar lo maravilloso, y descubro lo real maravilloso en el exacto centro de lo real horroroso de América.En estas tierras, la cabeza del Dios Eleggúa lleva la muerte en la nuca y la vida en la cara. Cada promesa es una amenaza; cada pérdida un encuentro. De los miedos nacen los corajes; y de las dudas las certezas. Los sueños anuncian otra realidad posible y los delirios otra razón.Al fin y al cabo, somos lo que hacemos para cambiarlo que somos. La identidad no es una pieza de museo, quietecita en la vitrina, sino la siempre asombrosa síntesis de las contradicciones nuestras de cada día.En esa fe, fugitiva, creo. Me resulta la única fe digna de confianza, por lo mucho que se parece al bicho humano, jodido pero sagrado, y a la loca aventura de vivir en el mundo.”

Feliz cumpleaños a un ejemplo, a un educador sin título de profesor, a un soñador empedernido, a un luchador, a un fueguito –de los que más brilla-, a un hombre simple, Don Eduardo Galeano.

(c) Permitida la reproducción citando la fuente: (texto y link) http://www.cbanoticias.net

Recuerdo que soplaba una brisa, que refrescaba la tarde, en el malecón habanero, cuándo caminaba hacia el Hotel Riviera para encontrarme con John, Alicia y el Gringo Agnellini; el compañero con el que estábamos movilizados, en una playa cercana, respondiendo al alerta máxima dispuesto por el Gobierno Revolucionario.

Venía de la parte vieja de la Ciudad, colmada de multitudes, de vidas y de historia en donde residía una amiga cubana, Elisa, que estudiaba teatro en la Escuela de Instructores de Arte creada por la Revolución -el Seminario de Dramaturgia lo dictaba nuestro compatriota Osvaldo Dragún-.

Habíamos programado, la noche anterior, una reunión a la que, probablemente, asistiera el Che, para analizar la crítica situación que atravesaba Cuba, en aquellos días de setiembre de 1962.

Al acercarme al lugar pude observar las baterías con los cañones de 80 mm que vigilaban la entrada al puerto.

Era la respuesta al “Operativo Mangosta” que preparaba el Pentágono norteamericano para invadir la Isla de la Libertad, ante el fracaso de sus reiterados intentos para desalojar del poder a los revolucionarios.

Unos meses atrás, y como parte de la política de aislar a la Revolución, habían logrado que la Organización de Estados Americanos -la OEA – denominada por Fidel el “Ministerio de las Colonias”, expulsara de su seno al primer país socialista de América.

Al ingresar al departamento del “Gordo” -John William Cooke- me encontré con Alicia Eguren, su compañera, y otros amigos que discutían, acaloradamente, en torno a los problemas que estaba ocasionando el bloqueo o “cuarentena” decretado por Washington, que incluso impedía el ingreso de los buques petroleros soviéticos.

Se hacían diferentes conjeturas respecto a la posición de la URSS en el conflicto, ya que el anuncio de Fidel de que “los cohetes son la garantía de la soberanía cubana” había sido recibido en el Kremlin con preocupación.

Al rato llegó el Che, con uno de los compañeros de la custodia, y expuso la posición del partido y del gobierno, señalando que confiaban en el apoyo de la Unión Soviética y que pensaban que los yankys no pondrían en peligro la paz mundial con una agresión que, sin duda, iba a ser respondida con todo el equipamiento que aportaron los soviéticos.

Efectivamente, en la operación “Anadyr” se habían desplegado en la Isla, misiles balísticos de alcance medio, bombarderos y una división mecanizada del Ejército Rojo.

Contó, además, que había estado esa tarde con el Jefe de las tropas misilísticas de la URSS, que le había manifestado que se sentía un cubano más y que estaba dispuesto a morir, en defensa de esta nación, a la que admiraba, por su historia y por los logros alcanzados, en estos últimos años; desde el triunfo de la Revolución.

John escuchaba con atención y cuando terminó la exposición del Comandante, manifestó que tenía diferencias con este análisis.

Que la experiencia de haber participado en la gestión de gobierno del primer peronismo 1946-1955 le hacía ser muy desconfiado con respecto a las posturas del Kremlin.

Las experiencias de la República Española, e incluso la guerra actual en Vietnam, revelaban -agregó- que en muchas ocasiones los soviéticos habían privilegiado su situación nacional, por sobre el apoyo que debían dar a los pueblos que luchaban por su liberación.

Terminó diciendo que entendía que entre el planteo de Trotsky de la “revolución permanente” y el de Stalin de la “guerra patria”, había que encontrar una correcta posición intermedia que, sin perder de vista el carácter de potencia mundial de la URSS, prestara el respaldo que los pueblos necesitaban en sus luchas independentistas.

El Che, con afecto, pero con firmeza, le interrumpió, señalando que le parecía un tanto “macartista“ -en alusión al senador republicano estadounidense Joseph MacCarthy, 1947-1957 que había desplegado una verdadera “caza de brujas” anticomunista en los Estados Unidos a finales de la década del 40- esta postura.

Entendía, porque conocía a la dirigencia, que tuviera una absoluta desconfianza en el Partido Comunista Argentino, que también sabía de las limitaciones de algunos de los funcionarios del Kremlin, pero estaba seguro que no iban a abandonar a Cuba.

La conversación siguió, durante varias horas, en la misma dirección.

Cooke reafirmando el criterio de que, sin menospreciar el papel de la URSS, los movimientos de liberación de los pueblos del Tercer Mundo debían desarrollar políticas solidarias, con prescindencia de aquella.

Y, por su lado el Che, coincidiendo en que cada pueblo tiene que recorrer un camino propio en la lucha y en la construcción de la nueva sociedad, pero entendiendo que, pese a todo, sin la ayuda y el respaldo de la URSS, la Revolución Cubana estaba perdida.

Esto, a criterio de nuestro querido compatriota, determinaba que tuvieran que mantener relaciones fraternales con los Partidos Comunistas, sin perder de vista los movimientos de la “nueva izquierda” que habían surgido en esta década, al calor de la experiencia que se estaba desarrollando en la “isla del lagarto verde”.

Había aprendido muchísimo esa noche. Se habían consumido litros de café, se habían fumado decenas de cigarrillos y la reunión llegaba a su fin.

Los días posteriores, como veremos en la próxima nota, confirmarían la preocupación de John.

Cuando bajaba las escaleras del Hotel, pensaba que, como diría ese magnífico periodista norteamericano John Reed al describir los sucesos en la Rusia del 17, estábamos “en aquellos días que podían conmover al mundo”.

(*) Manuel Justo Gaggero es abogado, ex director del diario “El Mundo” y de las revistas “Nuevo Hombre” y “Diciembre 20”.

Ver también:

- Un viaje hacia las utopías revolucionarias (IV): “Los días que conmovieron al mundo”

- Un viaje hacia las utopías revolucionarias (III): El encuentro con el “hombre nuevo”

- Un viaje hacia las utopías revolucionarias (II): “La despedida”

- Un viaje hacia las utopías revolucionarias

- “Llegó el Comandante, y mando a…”

– El día que conocí al Che

Este es el título de una interesante crónica, del periodista norteamericano John Reed, de las jornadas que se vivieron en Rusia durante la Revolución de Octubre, que culminara con el nacimiento del primer estado socialista de la historia.

45 años más tarde, en Cuba, entre el 15 y el 28 de octubre también se vivieron días que conmovieron al mundo y pusieron a este al borde de una tercera guerra mundial.

Los días en La Habana pasaban vertiginosamente, entre el curso que estábamos realizando con un instructor que era poco comunicativo, estricto, con una puntualidad nada común en sus compatriotas, al que le habíamos puesto el apelativo de “Manolito”, por el personaje de Mafalda, y las reuniones con Alicia y John y algunos de los compañeros del contingente inicial.

Así llegamos al 26 de julio, aniversario de la toma del cuartel Moncada en Santiago de Cuba.

El gobierno revolucionario había convocado a una gran concentración popular para reafirmar el apoyo a las decisiones adoptadas en el camino de la construcción del socialismo y para condenar, al mismo tiempo, las crecientes agresiones de los Estados Unidos y, los crímenes y sabotajes de los agentes de la CIA.

Luego del fracaso de la invasión intentada en Playa Girón, en abril del año anterior, el Pentágono y la Casa Blanca comenzaron a preparar un plan secreto, de invasión militar a la Isla de la Libertad, que denominaron “Operación Mangosta”.

Esta comenzaría a partir de un supuesto intento del Ejército Rebelde cubano por apoderarse de la Base Naval estadounidense ubicada en Guantánamo.

La misma había sido impuesta a la nación caribeña, mediante la “Enmienda Platt” incorporada a la Constitución en 1902.

Incluía, además, el derecho de los Estados Unidos a intervenir militarmente, si lo consideraba oportuno, “para salvaguardar la independencia de Cuba”.

Los servicios de inteligencia de la URSS detectaron esta operación y advirtieron al Gobierno revolucionario de estos planes de Washington.

Por esta razón, se anunció, en la Plaza de la Revolución, la declaración del estado de alerta máxima y la movilización de las milicias populares.

Era la primera vez que escuchaba a Fidel, en un acto público. Habló durante casi cinco horas haciendo un repaso de las medidas adoptadas en el campo económico y en el terreno militar defensivo, saludó el apoyo creciente que recibían de la URSS y del campo socialista, enumeró las batallas que libraban los pueblos contra el colonialismo, en Vietnam, las colonias portuguesas, el medio oriente y rescató el triunfo de la Revolución argelina liderada por el Frente de Liberación encabezado por Amed Ben Bella que había anunciado su intención de visitar la “isla del lagarto verde”.

Nunca había escuchado a un orador tan preciso, y que lograra mantener la atención de una plaza ocupada por más de un millón de cubanos, que escuchaban al Comandante en silencio y reflexionando los conceptos que él vertía. Cuándo, en un solo grito, contestaron al unísono “Comandante en Jefe -ordene” y acompañaron el “Patria o Muerte. Venceremos”, con lo que culminó su disertación, sentí una gran emoción y se me caían las lágrimas de alegría por la disposición combativa que reflejaban.

En este caso, la consigna era algo más que una frase, reflejaba la decisión de un pueblo en “posición combatiente” como dijera nuestro compatriota, el Che, en una intervención posterior.

Cuándo nos alejábamos de la plaza sentía que estábamos frente a momentos decisivos de ese pueblo y de todos los que soñábamos con la Liberación de nuestro Continente.

Días más tarde, nuestro instructor nos comentó que la Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos había preparado un comando, que ese día, desde un departamento cercano al lugar de la concentración, dispararía, con varios obuses, al palco para asesinar a Fidel y a los dirigentes que lo acompañaban.

Este estaba integrado por miembros de la mafia norteamericana y por ex militares batistianos. Habían sido detenidos todos sus integrantes, horas antes del acto.

El lugar, desde donde se preparaba el atentado, fue descubierto días más tarde, con todo el armamento preparado para la criminal agresión.

En este contexto, en los primeros días del mes de agosto, y en el medio de la más importante movilización defensiva, Fidel le propone a Nikita Jrushov -el premier soviético- la firma de un tratado o acuerdo entre ambos países en el que se especificara que un ataque militar a Cuba sería interpretado como una agresión a la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas y una declaración de guerra.

Moscú se niega a concretar este acuerdo, pero ofrece, en resguardo de la soberanía cubana, la colocación de cohetes de alcance medio, con cabeza nuclear.

La “Operación Anadyr”, así denominada por el mando militar soviético, suponía, además, la instalación de una división mecanizada del Ejército Rojo y de bombarderos dirigidos a prevenir o enfrentar una posible invasión de Estados Unidos y sus aliados.

Este operativo comenzó a ejecutarse en los últimos días de setiembre, y como era lógico, nosotros suspendimos nuestro curso y nos sumamos a una unidad militar ubicada en una playa, en las afueras de la Habana, en donde había una de las famosas “katiuskas”-unidad de artillería defensiva soviética-.

Por su lado, en la Casa Blanca, se sucedían las reuniones en las que el Pentágono y la CIA insistían en la invasión -de estas conversaciones da cuenta el Informe del Fiscal Garrison que investigó el asesinato, al año siguiente, del presidente Kennedy-.

Esta postura, no tenía el respaldo de aquél, no porque tuviera alguna simpatía por los jóvenes revolucionarios cubanos, sino porque temía la reacción, que esta decisión, iba a generar en el Continente y en todo el Tercer Mundo.

Así, con este escenario nos acercábamos a Octubre y a aquellos días “que también conmocionaron el mundo”.

Este será el tema que abordaremos en nuestra próxima nota.

(*) Manuel Justo Gaggero es abogado, ex director del diario “El Mundo” y de las revistas “Nuevo Hombre” y “Diciembre 20”.

Ver también:

- Un viaje hacia las utopías revolucionarias (III): El encuentro con el “hombre nuevo”

- Un viaje hacia las utopías revolucionarias (II): “La despedida”

- Un viaje hacia las utopías revolucionarias

- “Llegó el Comandante, y mando a…”

– El día que conocí al Che

Como recordaba en la nota anterior, cuando regresamos de las sierras del Escambray nos alojamos nuevamente en el campamento original, situado en las afueras de la Ciudad de la Habana, allí nos empezamos a recuperar del intenso entrenamiento y a prepararnos para enfrentar una nueva tarea que nos asignarían Alicia y John.

Integraban, este pequeño contingente, Guido Agnellini, un compañero que formaba parte de la organización en la que yo participaba como responsable universitario en Santa Fé.

Sastre de profesión, el “Gringo” había integrado en su juventud el Partido Comunista, y en 1947 se había sumado a la disidencia encabezada por Rodolfo Puigróss, denominada Movimiento Obrero Comunista que apoyaban críticamente al peronismo y publicaban el periódico “Clase Obrera”.

De sólida formación marxista, participó activamente en la resistencia a la Dictadura Militar -1955-1958.

Otro de los compañeros era un abogado de Rosario de apellido Miranda, conocido como “el negro” que provenía de las filas del socialismo, que había participado en la edición de la revista “Situación” en la que se autocriticaban por la postura asumida por esta formación política frente al gobierno de Aramburu y apoyó, desde el comienzo, a la Revolución Cubana.

Se relacionó con Celia, la madre del Che, a raíz de la conformación en 1961 en la provincia de Santa Fe del APLA -Acción para la Liberación de América- que llevó como candidato a gobernador a un sindicalista del gremio de los vitivinícolas de apellido Martínez.

El tercero era un amigo de Alicia de apellido Hernández Larguia, de origen nacionalista que había criticado la postura de Perón, en los últimos meses de su gobierno, por el anuncio de una concesión de explotación del petróleo a una empresa norteamericana -“La California”-.

A la semana nos avisaron que la tarde nos vendrían a buscar para trasladarnos a nuestro nuevo destino.

Así fue, viajamos a la Habana y recalamos en una casa ubicada en el Nuevo Vedado en la que nos recibió una compañera de nombre de guerra Juana. De origen campesino, cuyo compañero había caído combatiendo en la batalla de Santa Clara.

La misma estaba con su hijo, de sólo 7 años, y estaría a cargo del aprovisionamiento y de la preparación de las comidas.

Nos sentíamos felices al poder estar en esta ciudad denominada por Alejo Carpentier como la “ciudad de las columnas”.

-“Antigua ciudad antaño llamada de extramuros ciudad en sombra hecha para la explotación de las sombras, sombra ella misma cuándo se la piensa en contraste con lo que fue germinando…”, como dijera el poeta.

“Ciudad sin estilo, que, a la larga por el proceso de simbiosis se amalgama, se erige en un barroquismo peculiar”.

Esta noche no podíamos dormir de la emoción y resolvimos hacer un paseo por este barrio que había sido residencial en la época prerrevolucionaria -De casas bajas, casi todas con un jardín adelante-.

Se nos acercaron, apenas habíamos hecho dos cuadras, unos compañeros que integraban el Comité de Defensa de la Revolución -los famosos CDR- nos recomendaron que dado lo avanzado de la hora era conveniente que regresáramos a la vivienda para evitar ser blanco de algún ataque contrarrevolucionario.

Por esos días la Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos estaba muy activa y había realizado numerosos sabotajes entre ellos el incendio de una Tienda tradicional del centro habanero “El Encanto”.

Aceptamos la sugerencia y regresamos preparándonos para la llegada del nuevo instructor al día siguiente.

Este llegó con absoluta puntualidad, al alba y comenzamos los nuevos cursos que habían planificado Alicia y John.

En las tardes comenzamos a salir para recorrer la ciudad, ir al cine y reunirnos con aquellos en el departamento que ocupaban en el Hotel Habana Riviera -ubicado en Paseo y Malecón, con una extraordinaria vista a la bahía-.

Este verdadero complejo hotelero de 18 pisos, con varios salones y confiterías fue construido, en la década del 50, por un mafioso norteamericano Meyer Lansky, que se radicó en la capital cubana con la idea de crear una vasta red de hoteles casino que compitieran con los de las Vegas.

Se iba a inaugurar en los primeros meses de 1959, pero “llegó el Comandante y mandó a parar” -como dice la canción de Carlos Puebla- y pasó a formar parte de los hoteles administrados por el nuevo Gobierno revolucionario.

En esas visitas conocimos a compañeros extraordinarios entre los que recuerdo a los hermanos MachadoRodney Arismendi, Secretario General del PC uruguayo. -dirigentes del Partido Comunista venezolano- y a

Una tarde Alicia nos comentó que tenía invitaciones para un recital que daban en la Unión Nacional de Escritores y Artistas Cubanos un pianista conocido “como Bola de Nieve” y el poeta Nicolás Guillén.

Por supuesto que fuimos ya que admirábamos a ambos artistas.

“Bola de nieve”, era en realidad Ignacio Villa y Fernández nacido en Guanabacoa el 11 de setiembre de 1911 visitó Buenos Aires en varias oportunidades acompañando a Rita Montaner y se había convertido en un embajador cultural de la Revolución.

Pablo Neruda decía de él que se había casado con la música “y vive con ella en esa intimidad llena de pianos y cascabeles tirándose por la cabeza los teclados del cielo”.

Comenzó ejecutando piezas de Lecuona demostrando una perfección inolvidable.

Luego Guillén empezó a recitar un poema que me hizo recordar mi infancia cuando mi madre me lo leía en aquél lejano Paraná.

Para hacer esta muralla, tráiganme todas las manos, los negros las manos negras, los blancos las manos blancas.

-Esa noche, estas hermosas vivencias, nos hacía olvidar, por un momento, la agresividad de los Estados Unidos para con ese pequeño David que desafiaba al “norte violento y brutal”.

Unos días después recibimos una llamada de Alicia que nos informaba que a las 12 de la noche nos iría a buscar para que acompañáramos al Che a una jornada de trabajo voluntario en una fábrica textil.

Hacíamos todo tipo de especulaciones sobre cómo sería este nuevo encuentro con el Comandante al que admirábamos.

Puntualmente llegó nuestra Rosa Luxemburgo, de uniforme verde oliva, en un jeep que conducía un integrante de la custodia de nuestro compatriota.

Al llegar a la fábrica que quedaba en las afueras de la ciudad, ya estaba Guevara, con dos compañeros cubanos, nos saludó afectuosamente y empezamos a trabajar.

Se trataba de un establecimiento textil que tenía su dotación de trabajadores disminuida, porque muchos participaban, como voluntarios, en la zafra del azúcar.

Estaba en plena producción. Comenzamos a cargar fardos, a limpiar las máquinas bastante obsoletas y con problemas ya que requerían de repuestos que no llegaban, a raíz del bloqueo de los Estados Unidos.

Cuándo habían pasado varias horas los trabajadores interrumpieron la tarea y se colocaron en fila frente a una improvisada cantina en la que distribuían un refrigerio consistente en un refresco y un “emparedado” de pescado.

Supuse, erróneamente que como estábamos con el Comandante no necesitábamos incorporarnos a la fila, cuando, con sorpresa, observé que el Che se colocaba último y nosotros detrás de él.

Por supuesto que sólo recibimos un pan y un poco de agua.

En esa oportunidad, en encuentros posteriores, comprobé que aquél se autoconstruía como el “hombre nuevo”, fundamental para generar una sociedad fraterna y humana la sociedad socialista.

Esta fue una enseñanza que no olvidaré, pese a lo difícil que es alcanzar ese escalón.

Seguimos en la próxima.

(*) Manuel Justo Gaggero es abogado, ex director del diario “El Mundo” y de las revistas “Nuevo Hombre” y “Diciembre 20”.

Ver también:

- Un viaje hacia las utopías revolucionarias (II): “La despedida”

- Un viaje hacia las utopías revolucionarias

- “Llegó el Comandante, y mando a…”

– El día que conocí al Che

Los británicos han sido los inventores de la democracia y de muchas cosas buenas, como el fútbol, el té o el césped.

Debemos reconocer, sin embargo, que algunos de estos inventos son fenómenos exóticos en algunas latitudes. Por ejemplo, la democracia es una planta muy frágil que ha fructificado sobre todo en los países influenciados por la cultura europea. Una preocupación de nuestros días es que no existen países con mayoría islámica que haya adoptado ese sistema de gobierno.

La democracia supone que un grupo debe gobernar y los otros oponerse, pero sin que esa postura crítica sea excluyente, evitando que se transforme en odio. Es un necesario pero difícil equilibrio. Se supone que los que han de competir en la política comparten intereses comunes en la sociedad en que se desarrollan. Así debería establecerse una democracia alejada de sentimientos sectarios de odio.

En la Argentina, desde hace casi 30 años, hemos llegado a una pacífica alternancia de los partidos en el poder a través de elecciones. Gran logro. Pero falta el detalle de que los unos y los otros no se odien. No hemos alcanzado ese último estadío civilizado de la cortesía política. Se odian. Da la impresión que  al partido que sea lo que le preocupa no es tanto llegar a gobernar como lograr que el otro no pueda hacerlo. Eso fue así con Alfonsín y De la Rúa, y comienza a ser lo usual ahora mismo. No es bueno.

Los portavoces de los distintos partidos se empeñan en demostrar que, por ejemplo, sus diputados están en sus bancas para defender los intereses de sus votantes. Grave error. Los partidos deberían estar para defender los intereses generales de la nación, interpretados según el programa o la ideología de cada uno. De otra forma, si sólo van a defender los intereses de sus votantes, se convierten en grupos de presión, necesarios quizás, pero es otra  la función para la que fueron elegidos. Además, si el voto es secreto, ¿cómo saben quiénes son sus votantes y en que piensan? Las encuestas dicen poco y a veces dicen mal, sobretodo en nuestro país. Suelen equivocarse los partidos si creen saber en que piensan sus votantes. Pero, aunque tuvieran ese conocimiento, su misión en un régimen democrático es tratar de representar el interés general del país. Otra cosa es que queramos inventar ahora otra democracia apropiada para pocos, más o menos orgánica o populista.

Hace algún tiempo, un gobernador provincial, reclamaba la reforma constitucional para resolver los desajustes funcionales de la provincia, motivados por el manejo arbitrario de los fondos de la Tesorería Nacional por parte del gobierno federal. Podemos aceptar una reforma constitucional; pero antes de llegar a ese extremo, no estaría nada mal que se cumpliera la Constitución, en su espíritu. En lugar de Parlamento tenemos una ensalada mixta de grupos de presión, a veces de señores de presión. ¡País, país, cuánto te deben!

(*) Periodista.

San Francisco, Córdoba, 21 de julio de 2011.

Lo primero que se me viene a la mente es esa madrugada helada del 15 de julio del 2010 frente al Congreso de la Nación en Buenos Aires, rodeada de tal vez  3.000 personas entre militantes, parejas del mismo sexo y familiares de tantos de ellxs. Conocer personalmente a mi cumpaamigo Gonzo. El pataconear con el Mati, buscando un lugar donde comprar una botella de wisqui  para soportar el friazón, y al filo de las cuatro escuchar en el silencio de la multitud, la voz de los parlantes del escenario montado para la ocasión que dijo: “Votación:  33 a favor, 27 en contra”; y los gritos unánimes de lxs que estuvimos presentes de “Igualdad, Igualdad”, la alegría y el calor de los abrazos espontáneos, con lxs que ocasionalmente estaban cerca y de lxs compañerxs que militamos desde Córdoba este proyecto de Ley de Matrimonio Igualitario y  el abrazo de la Checha (Dip. Cecilia Merchán) cuando bajó del escenario y me dijo: ¡lo logramos Susi, lo logramos! 

Todos los mensajitos y llamadas que me dejaron el celular  sin batería y esa emoción inconmensurable de esta batalla ganada, de este derecho que nos habilita a todxs, en condición de Igualdad Jurídica ante el matrimonio y garantiza los derechos de lxs contrayentes y sus hijxs.

Y como una película en retroceso se me vino todo lo previo histórico transitado, cuando largamos la Multisectorial por la Democratización del Matrimonio formada por militantes de distintas organizaciones de diversidad, políticas e independientes  quienes laburamos y luchamos comprometidos en el ámbito social de Córdoba para que podamos avanzar  y conquistar esta Ley, los esfuerzos de todxs lo que organizamos el acto compromiso público, el día duro de la comisión pública por la ley. El desgaste emocional por las opiniones de la gente a favor y en contra. La marcha de 8.000 personas, que demostró que  la sociedad se manifestó democráticamente por el cambio social y el avance jurídico.

También recuerdo la primera organización Argentina, la CHA que conocí por  los medios de comunicación allá por la década de los 80’, la cual ésta y otras organizaciones que vienen de tantos años, con la constancia, el coraje y la visibilización desde aquellas décadas, más inflexibles y prejuiciosos, que militaron  por nuestrxs derechos, fueron ellxs, el  pilar  para que todxs tengamos hoy la oportunidad de gozar de los derechos del matrimonio igualitario.

Cada uno de nosotrxs tendrá en su memoria su recopilado histórico, inolvidables de ese 15 de julio, de esos meses que toda la sociedad debatió en los hogares el nombrado matrimonio gay, de esos años y décadas de luchas por construir una sociedad más justa e igualitaria, como asi algunos recuerdos de prejuicios, hoy superados, y los de aquellxs  que todavía mantienen el prejuicio intacto y manifiesto, de los que creen que ese día fue el principio del el fin de la familia, del caos social,  pero bueno, que más dá  amigxs queridxs, puesto que, como dijo Osvaldo Bazán: Para ellxs también será el reino de la igualdad.

Eso si No me pidan Festejar

El 26 de julio comienza el juicio por  Natalia Gaitán, víctima del odio, asesinada de un escopetazo por ser lesbiana, cual esperamos la pena máxima para el asesino.

No me pidan festejar cuando por construir una sociedad donde todos nos respetemos, falta un trecho, donde todavía hoy, personas por homofobia matan y víctimas mueren.

Y porque hoy me encuentro y nos encontramos muchxs  militantes de distintas organizaciones de diversidad, políticas e independientes luchando por la Igualdad de lxs más vulnerables del  colectivo LGBTI ,  las Personas Trans,  que se hayan totalmente desprotegidas, estigmatizadas por la sociedad (discriminadas y excluidas socialmente),  sin oportunidades laborales,  patologizadas (la identidad trans es considerada como una enfermedad),  judicializadas (apelando a la justicia, con buena suerte dinero y tiempo, se podría lograr  cambiar el nombre en el DNI, solo hay cuatro personas que lo consiguieron en Argentina hasta el momento), criminalizadas, detenidas a diario, carentes al acceso sanitario y sin garantías de una buena calidad en la atención de los profesionales de la salud.

Y como dicen dos compañeras Trans, una la Tere – nacimos para sufrir con el desprecio de la gente, el desprecio de los guasos, el desprecio de la yuta, que nos caga a palo- y Nicol que se presentó a un montón de trabajos dice- nunca me llamaron, o me dicen que no estoy capacitadx, porque se fijan como me visto y si soy una de la villa.

Por esta lucha no me pidan festejar este primer aniversario de la aprobación de la Ley de Matrimonio Igualitario, sabemos que el 18 de agosto comienza a tratarse en Cámara de Diputados, los proyectos de Ley de Identidad de Género, pero preocupada  porque hay cinco proyectos, la cual consideramos lxs que estamos dentro del Frente Nacional por la Ley de Identidad de Género, que sólo el proyecto Nº 8126,  abarca e incluye  la totalidad de los derechos que garantizan integralmente la despatologización, la desjudialización, la desestigmatización y la descriminalización  de las personas Trans, proyecto fundamentado y conforme a  los Principios (de Yogyakarta) sobre los Derechos Humanos Universales en relación con la orientación sexual e Identidad de Género.

Fer Rodríguez por tu inagotable compromiso en esta lucha y por todas las personas Trans, ponele la firma que vamos por dar esta batalla con dignidad, compromiso, convicción y  alegría.