Por Esteban Torino | etorino@cbanoticias.net
Fotografías: Facundo Martínez | fmartinez@cbanoticias.net

En diálogo con CbaNoticias, expuso su palabra Isaac “Yuyo” Rudnik, dirigente nacional del Movimiento Libres del Sur y testigo clave de la semana pasada en el juicio a Videla y Menéndez que se lleva a cabo en la ciudad de Córdoba. En este sentido, fue en calidad de ex preso político de laUP1 que ofreció testimonio Rudnik, quien en aquella época militaba en el PRT (Partido Revolucionario de los Trabajadores).

Él, como muchos otros, puede hablar de las secuelas que le dejaron aquellos nefastos años, ya que carga a cuestas con una atrofia muscular en la pierna izquierda que lo obliga a caminar con muletas. Es que en la situación de su detención, el 20 de agosto del ’75 en una repartija de volantes en la vía pública, Yuyo fue herido de tres balazos, uno de los cuales lesionó profundamente su pierna y recuerda que “de casualidad no se la amputaron”.

Militancia ayer y hoy

En lo que hace a su suscripción política, Rudnik es un dirigente que actualmente se desempeña en Libres del Sur, liderado por Pino Solanas. Y precisamente la militancia en su vida no deja de ser transversal, por lo que su significado adquiere un sentido particular. Así, señaló las condiciones con que se encontró cuando salió en libertad en el año 82, una semana después de la rendición de Malvinas, y advirtió: “Lo primero que me impactó fue el estado de decepción de la gente”. Lo cierto es que, muy por el contrario de lo que puede suponerse, “Yuyo” había salido con el entusiasmo  de decir: “Volvemos a la lucha, volvemos a seguir peleando por lo mismo”.

–CbaNoticias: ¿Qué pasaba con la militancia política?

–Lo que pasa es que yo había estado preso siete años y tenía que hacer el papel de decir: “No, mirá que se vienen las elecciones, que la dictadura se va”. Y después esa sensación en los jóvenes, fundamentalmente los jóvenes, que era lo más impactante. Después esa situación se recuperó, cuando vino realmente el tramo final de la campaña en el año ‘83, se generó entusiasmo.

Los jóvenes volvieron a participar en la política con muchas ganas, con mucho entusiasmo, con mucha esperanza. A lo mejor con ideas que yo no compartía, pero había una voluntad de participar en la actividad política del país que era muy interesante.

A continuación Rudnik, con el testimonio de la experiencia más que del discurso estudiado, se animó a rearmar la situación de “las etapas de traiciones y decepciones políticas” por las que pasó el país durante los siguientes 20 años, y que fueron sembrando lo que después se conoció como la “implantación del neoliberalismo”.

“Hoy tenemos una sociedad atravesada por las heridas que provocó aquel modelo, en las políticas públicas y en el sostenimiento de algunos aspectos fundamentales”, asestó el dirigente. Por eso, afirmó que vivimos en “una sociedad muy fragmentada, sobre todo en el campo popular, asentada sobre una serie muy fuerte de divisiones y diferencias en el terreno socioeconómico”.

Y precisamente esta situación trae como consecuencia, según Rudnik, que sea sumamente dificultoso generar propuestas que sean representativas del conjunto del campo popular, y que adquieran la fuerza suficiente para desarrollar políticas transformadoras y de cambio.

Isaac Rudnik es una de las principales cabezas de la agrupación Barrios de Pie (que compone Libres del Sur), por lo que las manifestaciones públicas son parte de su accionar. Y esto sirve de ejemplo a lo que quiere expresar el dirigente cuando dice que cuando desde los sectores más carenciados se emprende una manifestación popular al centro de las ciudades, en general son recibidos por la mayoría de la población como “agresores”.

“Se ha cristalizado una visión popular de que estos son agresivos respecto a la continuidad de un modelo, cuando en realidad ellos son los agredidos por este modelo. Porque son excluidos de los beneficios mínimos del crecimiento económico extraordinario que ha tenido este país en los últimos años”, sintetizó “Yuyo”.

–CbaNoticias: ¿Y cómo ve a la juventud inserta en las propuestas políticas actuales?

–Ese es el desafío: lograr que se genere una explicación, una propuesta y un discurso coherentes que puedan ser abarcativos de todos y que den respuesta a lo que se viene dando. Creo que los jóvenes de hoy tienen condiciones objetivas inmensamente más desfavorables que la que tuvimos nosotros en los ’60 y ’70. Porque justamente tienen que actuar en un medio donde la fragmentación es uno de los elementos dominantes.

Entonces es difícil generar propuestas, incluso desde el movimiento juvenil, que tomen la identidad juvenil y sean abarcativas de todos los sectores jóvenes de la sociedad, independientemente de que vos seas de un barrio pobre, seas de la clase media, o seas hijo de un trabajador que cobra un salario más o menos digno. Es difícil para los jóvenes encontrarse entre distintos sectores donde prevalezca la identidad juvenil por sobre las diferencias sociales.

La Causa UP1

En consonancia con las aristas que se están vislumbrando en el Juicio a Videla y Menéndez, en lo que hace a culpabilidades y complicidades civiles, Rudnik no dudó en dejar en claro su opinión. Así, afirmó: “Obviamente había una coordinación clara entre el Poder Judicial y el Poder Ejecutivo en ese momento”. En este caso, a lo que se refirió el dirigente es a la decisión, a partir de finales del ’75, de no dejar libre a ningún preso político, independientemente de que las causas por las que fueron acusados no se mantuvieran.

Por otra parte, delineó otras líneas de acción de la justicia al expresar que “la gente que llegaba a la cárcel, que había sido torturada en la división de informaciones (D2), eran situaciones a las que la justicia hacía caso omiso, miraba para otro lado o incluso avalaba”. En este sentido, agregó: “El poder Judicial no hacía absolutamente nada, llevaba una acción complementaria de la Policía”.

—CbaNoticias: En cuanto la situación política, ¿cree que bajo otra presidencia se podría dar este juicio histórico?

–Los Kirchner tienen un mérito, pero son dos cuestiones distintas. Podría haber habido otras cosas peores, o no. Lo que es seguro es que hoy, con los juicios en marcha, la gente no deja de pelear para que la cosa vaya para adelante. Entonces, aun si hubiera otra presidencia peor, hubieran dado pelea. En los años ‘90 no dejamos de pelear nunca. Aun cuando hubo teoría de los dos demonios o en los años del indulto.

Obviamente, como en otros ámbitos del accionar de este gobierno, hay políticas públicas que ellos llevaron adelante, en este caso en particular los derechos humanos, que son sumamente positivas. Pero como en otras cosas, hay limitaciones también muy importantes que nosotros, los que acompañamos esto, tenemos la obligación de decir. Que el aparato policial sigue absolutamente intacto y esto es así avalado por el gobierno. Porque ese aparato policial que hoy mata y reprime a los jóvenes y volvió a la política del gatillo fácil, está en el combo que significa el poder político. Entonces hay un estado de connivencia con el poder político, con la justicia, que  es la que banca el narcotráfico, que es la que avala todo ese accionar.

(c) Permitida la reproducción citando la fuente: (texto y link) http://www.cbanoticias.net/