Por Clarise Sánchez y Nicolás Siadis
Foto: Facundo Martínez

(Cba Noticias) El debate se reanudó con las conclusiones finales de los abogados querellantes del caso Morales. La Dra. María Elba Martínez y el Dr. Hugo Vaca Narvaja representan a Raúl Ernesto Morales, quien fue detenido en 1976 a los 16 años de edad por pertenecer a la Juventud Peronista. Los dos años que estuvo detenido fue trasladado a centros clandestinos de detención y unidades penitenciarias, sufrió golpizas, humillaciones, degradaciones y torturas a tal punto que perdió sus dos riñones.

Entrevista a Dr. Carlos Gonella

La Dra. Martínez relató los testimonios que comprueban la participación de los imputados, centrándose en Luciano Benjamín Menéndez y en Miguel Ángel Gómez, único imputado presente en la sala.

Con respecto al primero, dijo que “conocía, planificaba, dirigía y exigía”. Al referirse al segundo imputado, afirmó: “Era parte del engranaje, era cambiable pero no excluye su responsabilidad directa y voluntariedad de los actos mas allá de los que generan órdenes, actuó a conciencia y con dedicación”. Lo último fue comprobado con testimonios de diferentes testigos y hasta con palabras de Morales, quien relató “alguien dijo yo soy el Gato, si no lo conocías, ahora lo vas a conocer”.

Los dos abogados querellantes en esta causa relataron que el sistema represivo  tenía como fin la sumisión del pueblo para que pudieran manejar el Estado libremente ya que la sociedad estaba anestesiada.

El Dr. Vaca Narvaja ejemplificó la tortura que vivieron miles de argentinos con la muerte de un hombre que se enfrentó  a un monarca francés en 1957, quien fue torturado y asesinado en una plaza pública de París. A diferencia de las víctimas argentinas, no sufrieron una tortura de dos horas sino de días y años. Terminó su conclusión diciendo: “Pedimos por los 30.000 desaparecidos, por los miles de torturados, por Morales”.

Por la tarde, la sesión se reanudó alrededor de las 15.30 y el Tribunal cedió la palabra al fiscal Carlos Gonella para que exponga sus conclusiones finales. Gonella comenzó aclarando que su alegato se dividía en cuatro partes: contexto general en que ocurrieron los hechos, análisis fáctico de las causas, análisis de la acción penal y culpabilidad y, por último, el pedido de condena.

La descripción contextual fue similar a la ya expuesta por las partes querellantes, pero Gonella añadió que este plan sistemático implementado en el país perseguía como fin último profundizar el sistema capitalista. Habló del marco normativo generado por el gobierno constitucional de Isabel Perón contra la subversión y sostuvo: “Se delegó en las Fuerzas Armadas la obligación de desarticular las organizaciones armadas; durante el proceso se persiguió, reprimió y aniquiló bajo esas ‘normas’”.

Además, el fiscal expresó que el aparato represor contó con la complicidad de la mayoría de las instituciones de la sociedad: los partidos políticos, la Iglesia, los medios de comunicación, la cámara de comercio y hasta el poder judicial. “El armado de las causas se hacía entre la policía, los militares y el poder judicial”, sentenció.

Al momento del análisis fáctico, remarcó la participación de los imputados en los hechos. “Menéndez, Campos y Cejas son responsables mediatos del asesinato de Albareda (…) Menéndez accionaba el sistema represivo organizado de Córdoba”, sostuvo. Además, expresó que Menéndez tenía conocimiento absoluto de todo lo que ocurría, de todas las detenciones y procedimientos ya que se encontraba al mando del Área 311 de la cual dependía la D2.

Luego de narrar descriptivamente el caso Morales, el fiscal estableció la participación del imputado Gómez al recordarle al Tribunal que todos los testigos indicaron que “el Gato” era el principal torturador del D2 y que el 22 de marzo de 1976, día en que Raúl Morales es trasladado a esa dependencia, Gómez se encontraba prestando servicios.

La sesión terminó luego de que el fiscal concluyera su parte del alegato referida a la causa Morales. El día martes 1 de diciembre está previsto que Gonella finalice su alegato exponiendo las conclusiones de las causas Moyano y Albareda y pidiendo la condena correspondiente para los imputados.